Ayer Eldiario.es publicó mi artículo Huelga de hambre: entre la democracia y la muerte. Comencé a realizarlo, con muchas prisas, a mediados de la semana pasada. Era necesario hacerlo rápido, darlo cuanto antes pues no sólo no habíamos dado nada aún sobre la huelga de hambre que cinco personas están realizando en la Puerta del Sol desde hace más de un mes, sino que además yo sentía el miedo de que de un día para otro Jorge Arzuaga tuviera que abandonarla por motivos de salud y el artículo se me muriera en las manos.
Como este es un post sobre periodismo, una de las primeras apreciaciones que se me vienen a la cabeza es agradecer a las personas que han metido mano en ese artículo para hacerlo mejor: Sofía Pérez Mendoza, redactora de eldiario.es que fue quien se desplazó a Sol para hablar con Jorge y hacer las fotos. Sofía escribió unos párrafos y yo, no sin cierto reparo por manjear sus palabras, los fui tejiendo en mi artículo intentando respetar su trabajo lo máximo que mi redacción y mis intenciones me permitieron. Natalia Chientaroli, mi Jefa de Sección, que me dio las indicaciones sobre qué artículo hacer. En principio se trataba de una pieza con declaraciones de Jorge explicando sus motivos para estar en huelga pero, para ir más allá de la noticia e intentar explicar porqué suceden las cosas y cuáles pueden ser sus consecuencias, como suele ser el objetivo de Eldiario.es en el planteamiento de sus reportajes, contaríamos con al menos dos expertos con opiniones lo suficientemente diferentes como para hacer un a favor / en contra. Y, por último, Juan Luis Sánchez, subdirector, que editó el texto.
Entregué el artículo mucho más tarde de lo que debería porque mi incapacidad para encontrar o convencer a expertos que no fueran entusiastas hacia la hazaña de Jorge. Después del enfoque interpretativo de Germán Labrador era necesario alguien que cuestionara la necesidad o la efectividad de exponer tanto el cuerpo en relación a la proporción de los motivos de Jorge: un cambio de Gobierno, un cambio de sistema. Todo eran no, todo eran no sé, o no es mi tema o no tengo respuestas. Escribí una primera versión del artículo donde el único experto opinador era Germán. Se lo mandé a Natalia con cierto aire de derrota diciendo que si hay que darlo ya, hay que darlo así. Ella, con el buen criterio y la frialdad que debe tener una Jefa, me dijo “lo aguantamos y lo damos mejor”. Así que seguí trabajando en ello. Al final, conseguí otras cuatro entrevistas, una de ellas, la de Juan Carlos Monedero, llegó con el artículo ya cerrado, así que no las pude incluir, pero las publico aquí.
Lo curioso es que los expertos más críticos son aquellos a los que recurrí, ya desesperada, aunque sus campos de estudio no eran precisamente los de el cuerpo en los movimientos sociales, y a veces ni los movimientos sociales. Opinaron al final sobre todo los sociólogos y politólogos próximos a Eldiario.es y dispuestos a ayudarme con este enfoque y a pensar y dar respuestas en un tiempo mínimo. Lo agradezco muchísimo. Entiendo la dificultad y el miedo a caer en lugares comunes, a opinar por opinar.
Yo también tengo miedo a eso. A caer en el expertocentrismo para explicar la vida. A contribuir con mi trabajo a crear una élite de expertos y, a reforzar con ello la idea de que por ser expertos tienen más razón. ¿Y qué es un experto? ¿Por qué confiamos en ellos? ¿Por qué les trasladamos la responsabilidad? ¿Venían legitimados de ante mano, cómo lo hicieron, o les estoy legitimando yo?
Las herramientas del periodismo, nuestros rastrillos y palas, son útiles a los que agarrarse para sacar el trabajo día a día. Sin ellas, nos perderíamos como quien se hunde en la hoja en blanco cada vez que nos ponemos a elaborar un tema. Esas herramientas las aprendes un poco en la facultad pero sobre todo con el oficio. Consisten en saber manejar el estilo indirecto, saber entrecomillar y construir puentes lo suficientemente puros de intención como para no opinar demasiado pero allanar el camino. Que opinen los otros, aunque al final digan más o menos lo que te gustaría decir a ti. Estés o no estés de acuerdo con esas argumentaciones. Sobre todo esto vengo pensando mucho en los últimos días, a raíz de este artículo y gracias a las conversaciones con Miguel Martínez quien también me ha ayudado aunque no aparezca en el artículo.
Fuentes invisibles, además de Miguel, son en esta pieza Eduardo Romanos, Carolina del Olmo, Eva Fernández, Carolina León (importante este post suyo) y Andrés Gil.
Nótese que no hay mujeres opinando en este artículo. Lo sé, a mí también me jode. Eduardo Romanos me recomendó entrevistar a Amparo Lasén y Elena Casado. No las conocía pero están realizando un trabajo sobre formas de activismo y la exhibición del cuerpo. Y, además, me puse contenta porque eran mujeres. Necesitaba su enfoque. Pero después de enviarles unas preguntas prefirieron no contestar. A pesar de ello, agradezco las reflexiones de Amparo por email sobre el tema.
A continuación, abro el código fuente y os doy los materiales utilizados, las entrevistas íntegras con las personas consultadas, que a veces no son respuestas concretas a mis preguntas si no reflexiones más abiertas. Es muy útil y muy interesante, de nuevo les doy las gracias a todos y os recomiendo, a los que les interese el tema, leerlas:
(más…)