Me sale callo
Febrero 19th, 2009 por elenacYo nunca he leído El Capital, ni ninguna obra de Marx o Engels, salvo fragmentos a la hora de estudiar el Marxismo. No lo he hecho por falta de tiempo, no de ganas. A pesar de ello, siempre he mirado al Marxismo con interés y empatía. Me compré la edición abreviada, for dummies como yo, que vendía Público para leerla de una vez y prometo que en estos tiempos sin ancla en los que ahora vivo la leeré.
Soy una votante de Izquierda Unida poco convencida. Me pareció bien que el coordinador Gaspar Llamazares fuera sustituido por alguien del Partido Comunista que fuera menos tibio. Me gustaría algo de calentura y claridad en el debate de las ideas, pero no lo veo, todo me parece homogéneo. Por tanto, acabo agarrándome a los detalles. Soy una mujer de detalles, por mucho que busque el fondo una y otra vez, como lo soy de gestos y de acciones. Cayo Lara perdió mi voto al día siguiente de su elección, cuando dijo ser cazador. Lo leí en una entrevista y me horroricé. Jamás votaría a alguien que mata animales por diversión. ¿Cómo puede un cazador coordinar una coalición donde hay partidos ecologistas? Tampoco quiero votar a alguien que mata animales por alimentación, vestimenta o experimentación… veremos si encuentro algún partido que me defienda en este punto. Por otro lado, es sorprendente que IU haya puesto algo de moda, como es el caso de políticos de cacería.
Las decepciones con Cayo Lara no se quedan en el asesinato de animales. Lo siguiente ocurrió hace 10 días. Leo en Mala Prensa que Lara (con confundir con el otro Lara que lo que mata es otra cosa) ha sido víctima de otro de esos hoax que corren por Internet, recogido por El País:
En su primera reunión del Consejo Político como coordinador general de IU, Cayo Lara subió ayer a la tribuna y leyó una cita de El Capital, de Karl Marx, que dice así: “Los propietarios del capital estimularán a la clase trabajadora para que compre más y más bienes, casas, tecnología cara, empujándoles a contraer deudas más y más caras hasta que la deuda se haga insoportable. La deuda impagada llevará a la bancarrota de los bancos, los cuales tendrán que ser nacionalizados”.
Explica Josu Mezo (quien no fue el descubridor de la metedura de pata, sino devilindetails (-> el diablo en los detalles) que lo meneó y Modus Tolens quien lo subió a la blogosfera) que
El texto suena tan extraordinariamente profético y tan moderno que resulta muy sospechoso. En 1867 la idea de que los bancos espolearían a la clase trabajadora para comprar casas o “tecnología” (??) a crédito suena extraordinariamente innovadora. La palabra nacionalización tampoco parece propia de la época (con ese sentido).
Naturalmente, la cita es falsa, como descubrió devilindetails, el lector que alertó a Modus Tolens, y luego a mí, y que la ha buscado y rebuscado en las versiones en pdf disponibles en red. El mismo texto, en versión inglesa, viene circulando por mail también por Estados Unidos, y ya fue objeto de un análisis crítico por Megan McArdle en The Atlantic, a mediados de enero. También lo explican muy bien, en castellano, en Dale al Teclado. No sólo el texto no es literal de ninguna parte de El Capital, sino que contradice una idea central del mismo, que es que el final del capitalismo llegaría por la progresiva depauperización de los trabajadores a través de salarios cada vez más bajos, y no, desde luego, a través de la compra a crédito (que no se extendió masivamente a los trabajadores hasta bien entrado el siglo XX).
Mi idea es seguir explorando la izquierda de la izquierda, leyéndome sus webs, artículos y manifiestos. Así lo vieron los infografistas de Público (un saludo al gran Álvaro Valiño que se ha quedado solo desde que otro grande, Chiqui Esteban, ha sido cazado por las enredosas redes de Dixired):
Febrero 19th, 2009 a las 3:56 pm
Quizá algo post-guerras mundiales también sea conveniente leer. Debord, y etc. Es menos.. esperanzador, eso sí.
Mi gran reticencia con la teoría marxista es que al final ha sido absorbida por el capitalismo, camisetas del Che, perroflautismo lúdico tipo mili bohemia que hablaba el Dr. Repronto, etc. Y es que la cosa, curiosamente, es lógica siguiendo las ideas del materialismo dialéctico. No hay ruptura, sino síntesis. Todas las revoluciones han acabado integradas en el sistema contra el que surgieron, a lo sumo fuerzan al sistema a hacer un mínimo de reajustes, pero los fundamentos del sistema siguen ahí. Ejemplo: cambio de la aristocracia nobiliaria a la económica.
La cosa de que el marxismo busque una evolución del capitalismo es lo que me falla porque supone tomar como punto de partida una serie de valores preestablecidos que son, al final, gran parte de la causa de toda la mierda del capitalismo. Es decir, sí, las predicciones de Marx son asombrosamente precisas muchas veces, y las de Trotsky, y tal y cual, eso ya se sabe. El problema es que si lo que la izquierda vamos a intentar hacer es mejorar el capitalismo, evolucionarlo, estamos trabajando sobre la misma moral occidental. Y esa es la auténtica raíz de toda la mierda que ha traído el capitalismo, no el capitalismo en sí. Nacionalizar bancos, nacionalizar todo, es completamente inútil, es, de hecho, contraproducente, si la gente tenemos injertados en la cabeza todos los mitos del triunfador, del emprendedor, de la profesión como realización suprema, de la necesidad de ser mejor que, etc. Que esa moral es alimentada por el capitalismo es indudable. Pero no es causa única, existe y viene desarrollada durante toda la historia de la civilización occidental. La idea de que superando el capitalismo solucionamos todos los problemas, en fin, una gran y peligrosa ingenuidad.
Febrero 20th, 2009 a las 8:46 am
En nombre del marxismo en el siglo pasado se asesinó a más de 100 millones de personas (entre China y la ex Unión Sovietica más de la mitad). La teoría es bonita, pero como siempre el factor humano acaba por hundir todo y ahorgarlo en sangre.
Febrero 20th, 2009 a las 12:50 pm
ELENA: Yo soy seguidor y votante de UPyD. La opción izquierdista que profesas me parece muy respetable, y de hecho yo me estrené como votante dando mi confianza a IU en las Generales del 93, porque no respaldaba (ni respaldo) las tesis de un PP cada vez más virado a la derecha y menos socialdemócrata, mientras que lo del P$OE apesta mucho a camelo desde los tiempos de la Reconversión Industrial de los primeros 80. Sin embargo, en la actualidad el ideario izquierdista que profesa IU me parece muy desfasado y muy fuera de lugar, con toda esa teoría marxista que apenas ha evolucionado, y que podría tener su razón de ser hace 100 años, pero que ahora me parece muy, muy alejada de la realidad social que vivimos.
Eso por no hablar del estado de una formación que es un cadáver político desde hace años, y que para lo único que parece servir es para que una serie de personas absolutamente inpetas puedan vivir de puta madre a costa del sistema, Inés Sabanés y muy poco más al margen.
Febrero 25th, 2009 a las 5:31 pm
… pues a mi me da pena que ya nadie hable de luchar por cosas imposibles y de tener ilusión por cambiar el mundo. Ese es el motor de todas las cosas, repasemos la historia y miremos a nuestro alrededor. Si aceptamos no desbarrar mentalmente entonces aceptamos pulpo como animal de compañía.
Ains !!!! Mas mono mi pulpo !!!! Se sube a mi regazo y humedece mi entrepierna mientras paso las horas muertas navegando en internet.
Marzo 21st, 2009 a las 11:59 pm
Hola Elena, me temo que mucho estamos en la misma deriva ideológica. YO antes tenía cierto interés por el marxismo y algunas de sus ideas, pero me parece otra pata del problema, una ideología que califica al ciudadano de trabajador y a la sociedad de clase obrera… Mi deriva me ha llevado a simpatizar más con las ideas anarquistas. En cualquier caso me parece un buen moemnto para que ocurra un buen terremoto en la izquierda, que pase lo que tenga que pasar, y de paso, si se le puede meter mano a las organizaciones sindicales, pues mejor que me parecen que actualmente están haciendo el ridículo y cobrando del Estado.